So how does the Wahoo TRACKR Radar handle these various scenarios? Well, in terms of detection range/accuracy, it seems to be on par with the Garmin RTL-515. I’ve done a bunch of side-by-side comparisons and both devices pick up vehicles at roughly the same distance. I haven’t noticed any significant differences in detection range or false positives/negatives between the two.
One thing I do like about the Wahoo radar is the dual LEDs. They definitely make the radar more visible from the side, which is important when you’re on a twisty road or in a group ride. The brake light feature is also a nice touch, adding an extra layer of visibility when you’re slowing down.
As for battery life, it’s too early to tell if the Wahoo radar will live up to its claims. I haven’t had it long enough to fully test out the battery, but if it does indeed last longer than the Garmin, that would be a big win for Wahoo.
Overall, my initial impressions of the Wahoo TRACKR Radar are positive. It’s a solid radar device with some unique features that set it apart from the competition. The only downside so far is the non-compatible mount design, which may be a dealbreaker for some users. Hopefully, Wahoo will address this issue in the future.
I’ll continue testing the Wahoo radar in different riding conditions and will provide a more in-depth review in the coming weeks. Stay tuned for that!
Ambos son excelentes escenarios para el radar, especialmente en descensos más rápidos donde el ruido del viento cubrirá el sonido de un coche que se acerca.
(Recordatorio previo, este software no es definitivo y puede cambiar en las próximas semanas, consulta mi revisión final eventualmente).
Durante la última semana he estado montando con los radares de Wahoo y Garmin simultáneamente, emparejados con sus respectivos ordenadores para bicicleta. En probablemente el 90-95% de los casos, los dos radares se activaron de manera idéntica y dentro de medio segundo el uno del otro. En aproximadamente el 5-10% de los casos, el Garmin se activaba primero por unos 1-3 segundos. En teoría, el Wahoo tiene un rango de detección ligeramente más largo (150m frente a los 140m del Garmin), pero como aprendimos con el radar de Trek el año pasado, el rango de detección teórico no significa nada (el Trek se activaba consistentemente después que el Garmin).
Al principio fue un poco complicado entender por qué es probable que el Wahoo se activara un poco más tarde, pero montar en un carril bici adyacente a una autopista empezó a iluminar las cosas. Específicamente, el Wahoo no estaba detectando tantos vehículos de la autopista como el Garmin. A primera vista, eso no es necesariamente malo, después de todo, salvo un fallo estilo Hollywood al estilo de Fast and the Furious, esos vehículos a 120 km/h no se acercaban a mí en absoluto.
Sin embargo, al mismo tiempo, hay muchas carreteras más anchas, de 3 carriles en cada dirección, en otras áreas donde querrías saber acerca de esos vehículos desplazados.
Un poco de investigación con ambos Wahoo y Garmin empezó a iluminar la razón probable: el campo de visión del radar de Wahoo es de 35°, mientras que el del Garmin es de 40° [Actualización: Corrección, el RTL-515, RCT-715 y RVR-315 en realidad tienen un campo de visión de 50°, lo que explica aún más por qué se activaba mejor en mayor anchura. Mientras que el antiguo RTL-510 tiene un campo de visión de 40°]. Por supuesto, eso es solo parte del panorama. La otra parte son las diferencias en el rango de detección de la tecnología del radar subyacente y el tipo de radar, un factor que hemos visto en las ofertas de numerosos otros fabricantes en el mercado.
La segunda área donde parece que esto se manifiesta es en algunas carreteras de montaña sinuosas, donde en los casos justos, el coche que viene alrededor de una curva no se ve tan rápidamente como en el Garmin. ¿Importó este segundo o dos extra en alguno de mis casos? No, todavía no. Pero eso es para el resto de mi período de pruebas.
Pasando a algunas de las otras características, estas realmente importaban más para los coches que para mí directamente. Es decir, no hubo un beneficio tangible en mi ordenador de bicicleta, pero sí hubo un beneficio para los conductores al verme. Esto incluye la acción de la luz de freno activada por el acelerómetro internamente, así como la mayor duración de la batería al reducir el brillo cuando no había coches alrededor.
Más allá de eso, básicamente todo funcionó como se esperaba. Todavía no he visto falsos positivos en mis paseos (nota que otros ciclistas no son falsos positivos, esos son detecciones muy correctas).
Aunque si he aprendido algo de los radares, no es realmente una cuestión de si verás falsos positivos, sino más bien, cuándo/cómo los verás. En última instancia, el radar rebota en objetos de manera peculiar. La mayoría de mis paseos han sido fuera de la ciudad en montañas/bosques, mientras que la mayoría de los falsos positivos que veo tienden a estar en entornos urbanos donde las cosas rebotan de manera extraña en superficies metálicas. Nuevamente, más en mi revisión completa.
Conclusión:
Cuando Wahoo lance el TRACKR RADAR, haré una revisión adecuada después de lo que probablemente será al menos un mes o más de uso. Hasta entonces, esto actuará como ese marcador de posición. Sin embargo, salvo que de alguna manera falle en el próximo mes o así, probablemente será el radar al que cambiaré en el futuro: Casi en su totalidad debido al USB-C.
Este invierno, mi esposa se quedó con mi Garmin Varia RTL-515. Lo cual está bien, tiene micro-USB, y es literalmente el único dispositivo de micro-USB que queda en nuestra casa. Así que, en su lugar, utilicé el de Trek. Pero simplemente no es tan bueno como el radar de Garmin en cuanto a rango de detección (especialmente notable cuando los dos estamos montando juntos, y su radar alerta antes que el mío cada vez). Pero ¿sabes qué tenía el radar de Trek? USB-C.
Del mismo modo, ¿sabes qué tiene el RADAR de Wahoo? USB-C.
Y sé que parecerá tonto, pero yo y todos los demás que llevamos pidiendo a Garmin durante muchos años que cambie a USB ya estamos cansados de ello. Estamos comprando radares USB-C de otras empresas, incluso si no son tan buenos. Pero en el caso de Wahoo, hasta ahora en mis pruebas iniciales, parece ser bastante insignificante. Además, tiene algunas otras características útiles (estoy interesado en probar las ganancias de batería en algunos de esos modos).
Ahora, creo que el soporte de Wahoo es frustrantemente estúpido. Directamente, totalmente molesto. La cosa está excesivamente sobreingenierizada y no utiliza lo que es efectivamente el estándar de facto utilizado por todos los demás radares excepto Trek (Garmin, Bryton, Magene, etc… todos lo utilizan). Lo que en última instancia hace que los propietarios de Wahoo gasten más dinero en volver a comprar soportes para el sillín y otros que ya tienen.
En cualquier caso, dejando de lado las molestias del soporte, es un gran pequeño radar del que estoy deseando poner a prueba esas afirmaciones de la batería en el próximo mes o así.
¡Gracias por leer!
¿ENCONTRASTE ÚTIL ESTE POST? ¡APOYA EL SITIO!
Espero que hayas encontrado útil este post. El sitio web realmente es una obra de amor, así que por favor considera convertirte en un Soporte de DC RAINMAKER. Esto te brinda una experiencia sin anuncios y acceso a nuestra serie de videos quincenales (en su mayoría) detrás de escena de “Charlas en el Cobertizo”.
Apoya a DCRainMaker – Compra en Amazon
De lo contrario, tal vez considera usar el siguiente enlace si compras en Amazon. Como Asociado de Amazon, gano una comisión por compras calificadas. No te cuesta nada extra, pero tus compras ayudan a sostener mucho este sitio web. Podría ser simplemente comprar papel higiénico, o este horno de pizza que usamos y amamos.
Hello! How can I assist you today?